Actualidad,Exclusivas,Yo También Voto
Todo mal en el simulacro electoral del INE para pcd
En las elecciones para renovar parte del Poder Judicial no habrá (o hay muy pocos) ajustes razonables para garantizar el voto de la población con discapacidad. Esta es la crónica de un simulacro de votación que no resultó del todo bien
Fecha de publicación: 07/Mayo/2025 | Autor: Francisco Javier Munguía
Si hubiera que hacer un resumen sería: todo mal. Así el ‘simulacro de votación‘ que realizó este martes 6 de mayo el Instituto Nacional Electoral (INE).
La lista es enorme, pero en resumen: Funcionarios que a pesar de saber que estarían en contacto con personas con todo tipo de discapacidades no se prepararon para ello con los ajustes razonables básicos (como leer lo que se estaba proyectando en una presentación); presentación de supuestas evidencias de cambios que se hicieron para garantizar la mejor participación posible de este grupo poblacional que son falsas y lenguaje mal empleado como “debilidad visual”.
Aquí la crónica de este ejercicio de simulación de derechos. En todo caso, lo que se evidenció es que, a pesar de carteles que aseguran “El INE garantiza la inclusión. Garanticemos su derecho al voto”, esto no será posible en la próxima elección del poder judicial y todo acabará en una simulación.
Una explicación que dejó muchas dudas y bostezos
El simulacro comenzó con una exposición a cargo de Marisol Vázquez Piñón, subdirectora de investigación y formación de la Unidad Técnica de Igualdad de Género y No Discriminación, quien, aunque bien intencionada —y cuyo propósito fue atender de forma integral el derecho a la información—, careció de ajustes razonables, provocando con ello la desatención de las personas con discapacidad ubicadas de la segunda fila hacia atrás.
La tarea no era fácil: explicar en qué consiste la elección, la división de poderes por la que está conformado el Estado, las funciones de los jueces, magistrados y ministros, y los puntos clave de la Reforma Judicial que dio origen a estos comicios.
Para la población en general está siendo complejo ya no digamos entender o comprender el sistema de justicia nacional y local, sino acercarse a ellos; informarse siquiera de lo más básico y mostrarse interesada en participar de forma activa mediante el voto. Pero, ¿por qué?
Sencillo: se trata de un poder que hasta ahora —dada su naturaleza— había estado alejado de la sociedad. Un sistema sumamente técnico y especializado que atiende casos muy particulares con nombre y apellido, que aunque sus decisiones trastocan la vida de millones o generen un precedente (específicamente lo relacionado con la Suprema Corte), no dejan de ser asuntos bilaterales poco difundidos, aislados y, a veces, con impacto real nulo.
Ahora, sumar a la fórmula a personas con discapacidad sin contemplar sus necesidades genera una barrera automática que impide el aprendizaje. Es más, imposibilita el propio seguimiento de la clase, que insisto, sirvió de punto de partida para el simulacro.
Estamos en el entendido de que Vázquez Piñón tenía la titánica labor de explicar a personas con discapacidad qué es la Elección Judicial. Lo hizo apoyada de una presentación proyectada en una pantalla ubicada a sus espaldas, pero:
-
- No hizo descripción de las imágenes, infografías y tablas empleadas, afectando con ello a personas con discapacidad visual. (Aunque al inicio sí mencionó que llevará a cabo el ejercicio, pero conforme avanzó el tiempo y al no estar acostumbrada a ello, lo dejó de lado).
- Utilizó lenguaje técnico tanto en la exposición oral como en los soportes visuales: palabras o frases como “contravenir”, “circunscripción plurinominal”, “reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones”, “inconformar”, entre otras. Esto para personas fuera de los ámbitos políticos o jurídicos puede resultar en vocabulario nuevo y desconocido, pero cuando a partir de él pretendes explicar un tema, estamos perdidos, particularmente las personas con discapacidad intelectual y psicosocial.
- No se incorporó el uso de lectura fácil ni de pictogramas.
- No había material Braille para que las personas ciegas conocieran el contenido de los textos en pantalla.
- Hubo errores de contenido que fueron editados en vivo, pero que de primer momento contradecían o generaban confusión.
—Resultado— Personas dispersas, que por atención veían a la expositora pero no seguían el hilo del tema, otras incluso ya con la mirada en otro punto o con cara de aburrimiento, poco participativas, etcétera. Hubo momentos incómodos de silencio cuando Vázquez pedía que completaran una frase (como en la escuela) o preguntaba si había alguna duda: “cri-cri”
Las pocas intervenciones en las que existió interacción provinieron de personas con discapacidad motriz y auditiva, las menos afectadas ante este formato inaccesible —porque sí, había intérprete en Lengua de Señas Mexicana (a la que llamaron a lo largo de todo el evento “lenguaje”)—, y por tanto, estaban en el mismo canal de comunicación.
Micrositio del Poder Judicial; entre cambios, quejas y desarrollo de personas no expertas en la materia
Luego de 17 minutos de la primera exposición, llegó otra explicación ahora de 41 minutos continuos en la que “se mostraron” las actualizaciones a las páginas “Conóceles”, “Practica tu voto” y “Ubica tu casilla”, que recordemos fueron lanzadas sin funciones de accesibilidad, tal como lo evidenciamos hace un mes mediante un análisis realizado por el consultor y experto digital Celso Soto.
La razón del entrecomillado al decir que se mostraron las funciones de accesibilidad se debe a que en realidad solo se nombraron los cambios o añadidos, pero no los pusieron en práctica por lo menos para las primeras dos plataformas (las más complejas y de mayor importancia porque son las que permiten conocer a los candidatos y aprender cómo votar).
“Hemos intentado implementar la mayor cantidad de mejoras para que el sistema sea accesible”, dijo María Alejandra Cáceres, directora de políticas de transparencia de la unidad de transparencia, previo a citar la serie de ajustes razonables.
- Navegación por teclado
- Resaltado del cursor en el navegador
- Lectura de pantalla
- Uso de Campos y etiquetas para clasificar de mejor manera los contenidos
- Imágenes con texto alternativo
- Contraste de colores
- La opción de descargar la información vía una tabla de Excel para consultarla desde el exterior
A reserva de una nueva revisión a profundidad por parte de Celso Soto, adelantamos que con lo que ha auditado, se concluye que algunos elementos no operan, es decir, son simulación, y otros están mal implementados.
A Cáceres le siguió Jesús Falcón, director de desarrollo y operación, para hablar de “Practica tu voto”. En este caso evadieron accesibilizar algunas estructuras del sitio y optaron por sustituir la labor con pdf ‘s externos, en texto plano, para que los lectores de pantalla se concentren ahí y no en la versión web del micrositio. De nueva cuenta solo se hizo mención de las funciones de accesibilidad, pero no su demostración; la exposición se centró en cómo una persona SIN discapacidad utiliza el sitio.
Para cerrar, Luis Ruvalcaba, subdirector de desarrollo de sistemas geográficos, presentó la herramienta para conocer la ubicación de las casillas el día de la elección. él fue el único en mostrar los añadidos de accesibilidad en funciones: modo oscuro, lupa de texto y puntero. La opción de texto a sonido no mostró éxito, por tanto, ni la registramos.
Se hizo la anotación de la carencia de videos con lenguaje claro y sencillo y de materiales de lectura fácil. También, una mujer ciega argumentó que aún con las adecuaciones (y en línea con lo dicho por Celso), las páginas seguían sin ser accesibles.
A pregunta expresa de este medio sobre quién había estado detrás de las modificaciones ante la clara ausencia de logotipos o certificaciones en la materia, Flor Dessiré León, directora de la unidad de igualdad y no discriminación, respondió que los micrositios se hicieron a partir de testeos de usabilidad de los propios presentes en el simulacro, gran parte —por cierto— provenientes y representantes del Instituto de las Personas con Discapacidad de la Ciudad de México, con quien el INE organizó el evento y quien recordamos que su última comunicación oficial data de febrero de 2023.
Es decir, las páginas web no fueron realizadas por personas expertas en la accesibilidad web.
Omar Lezama de Indiscapacidad, dijo: “Era difícil hacer los cambios para hacerla más accesible, sin embargo, creemos que lo que hicimos fue dar aportaciones para mejorarla”.
Por fin; el simulacro de votación
Tras una hora con 23 minutos de charlas sin ajustes razonables, lenguaje complejo y mínimas muestras de accesibilidad en cuanto a temas digitales, por fin arrancó el proceso para el que colectivos y organizaciones fueron convocados. Luego de una mejoría explicación de aspectos básicos como dónde hacer la fila y cómo celebrar la votación, arrancó el ejercicio.
La casilla simulada recibió a los asistentes con un gran letrero en el que se lee “El INE garantiza la inclusión. Garanticemos su derecho al voto”, acompañado de ilustraciones que hacen alusión a distintas discapacidades. De acuerdo con funcionarios, esta misma etiqueta estará en las más de 80 mil casillas a lo largo y ancho del país. Lo cierto es que una vez dentro, esta comunidad encontrará vulnerada su garantía.
La casilla se constituyó acorde al modelo guía que el INE diseño, aunque su cumplimiento dependerá de la ubicación de los centros de votación y el espacio con el que se cuente. Cabe destacar que las juntas distritales serán las encargadas de garantizar la accesibilidad de las sedes. En este caso fueron dos mesas de altura promedio de 71 centímetros y sin fondo para el ingreso de sillas de ruedas. Entre ambas sumaron siete centros de votación con sus respectivas sillas, además de la tradicional mampara con dos plazas para emitir el voto de pie.
Como ya se había adelantado, habrá una tercera mesa para colocar la única urna en la que se depositarán juntas las seis boletas federales y las locales. En estricto apego a la realidad, para quienes no tenían su credencial les fue negado el voto (bien por el protocolo, mal porque ya hicieron el esfuerzo de acudir hasta Tlalpan y aventarse casi hora y media de seminario). El ejercicio consistió en preguntar a las personas con discapacidad si acudían acompañadas o no. En caso de negativa, uno de los integrantes de la mesa directiva de casilla toma el rol de persona de apoyo y en primer lugar pregunta por el tipo de apoyo requerido, a lo que cada uno de los más de 20 participantes respondió acorde a su necesidad y realidad.
Hilda Laura, una mujer con discapacidad visual y limitaciones de movilidad, pidió apoyo ante la sorpresa de no contar con boletas en Braille y por tanto no poder leer las seis papeletas que tenía al frente. La solución fue que la presidenta de casilla leyera uno a uno los más de 64 nombres de las candidaturas a ministros de la Suprema Corte, para después de la letanía, seleccionar a nueve y tras ello repetir el proceso cinco veces más con el resto de boletas donde los nombres varían entre 15 y 41.
Rocío, presidenta de casilla, mostró total paciencia y disposición, pero fue Hilda la que al notar vulnerada su autonomía se desesperó y terminó por dictar números al azar y terminar lo antes posible el ejercicio, decepcionada y visiblemente frustrada. En el caso de personas con discapacidad intelectual, como María Fernanda, que acudió acompañada, se le permitió ingresar con su persona de apoyo para juntas emitir el sufragio.
Las personas con discapacidad auditiva encontraron una comunicación atropellada. Los funcionarios de la mesa trataban de explicar con señas que evidentemente no forma parte de la LSM el proceso, y con esfuerzo ambas partes se entendieron, aunque no es lo adecuado. Incluso terminando el ejercicio, Juan Carlos López, una de las personas sordas, dijo que para él fue un tanto sencillo porque imparte clases de LSM a personas oyentes, y desde niño sabe leer labios, pero reconoció que no toda su comunidad tiene esas habilidades. Por otra parte, advirtió que no todos saben leer, por lo que una alternativa no sería sustituir la comunicación en señas u oral solo con escritos, sino que debe ser integral.
Sugirió la creación de cápsulas en LSM con subtítulos y que los funcionarios aprendan lo mínimo como “Hola”, “bienvenido”, “casilla”, “persona de apoyo”, “familiar”, “boleta”, “adiós” y “gracias”.
Otro de los apuntes fue el color y contraste entre boletas, pues no es el óptimo para personas con discapacidad psicosocial. Las personas de talla baja y usuarias de sillas de ruedas no alcanzan la urna de boletas, por lo que es necesario que una persona de asistencia la coloque a su altura. Por último, personas con discapacidad psicosocial se dijeron abrumadas ante la cantidad de información por comprender.
¿Qué pasa si una persona con discapacidad no puede ingresar a la casilla por su condición?
Cuando una persona no puede acceder a la casilla un familiar o acompañante ingresa para notificar el caso junto con su credencial de elector y es un funcionario quien, con mampara en mano y boletas dentro de un sobre, sale para garantizar el voto. Una vez emitido el sufragio, las personas con movilidad y el funcionario regresan a la casilla, y con total transparencia ingresa una a una las boletas hasta mostrar el sobre vacío.
“Nunca dejen de exigirnos”: Claudia Zavala reconoce retrocesos
Para concluir, la presidenta de la Comisión de Igualdad de Género y No Discriminación reconoció los retrocesos en materia de accesibilidad de este proceso. Agradeció la participación y la serie de comentarios que aseguró, comenzarán a trabajar para su implementación en cuanto termine esta elección (a la que ya no es posible hacerle ninguna modificación) para que la discriminación, falta de autonomía y segregación no se repitan en el 2027.
Para cerrar, invitó a colectivos a seguir exigiendo, pues de ahí parten los puentes de colaboración, comunicación y servicio que como instituto brindan a la ciudadanía y para el cual requieren de la experiencia y guía de quienes viven con discapacidad.
“Les agradecemos enormemente todo su compromiso, apoyo incondicional, pero sobre todo la exigencia. Nunca dejen de exigirnos, porque nosotros estamos para servirles”, concluyó.
Te interesa:
Organizaciones se pronuncian ante el INE por falta de ajustes razonables para la Elección Judicial